?
 首頁
用戶登陸:  密碼:   快速注冊  
分站: 中國西部煤炭網  華北站  西北站  西南站  華中站 | 東北站 | 校友錄 | 回音壁
 首  頁  煤炭新聞  政策法規  新聞寫作  技術論文  項目合作  文秘天地  礦山安全  事故案例  煤市分析  煤價行情  煤炭供求  物資調劑  礦山機電  煤礦人才  

莫一塵:麗江反殺案:不必糾結“持刀砸門男”進沒進唐雪家門

中國煤炭新聞網 2019/8/28 11:19:57    一事一議


  唐雪有沒有必要持刀出門,并不是評價正當防衛限度的標尺,究竟是防衛恰當,還是防衛過當,要通過當時所處環境來判斷,而不是事后來求全責備。

  近日又一起“反殺案”引起輿論關注。

  今年2月8日,麗江90后女子唐雪在回家途中,被醉酒男子李某攔車和辱罵。她和父親找李某理論時,三人首次發生廝打。次日凌晨,李某持菜刀到唐雪家砸門,她拿上家中兩把水果刀出門,兩人再次發生打斗。最終,她揮舞著的一把水果刀,傷及李某右胸部升主動脈,致后者急性失血性休克死亡。

  案件發生后,2月10日,唐雪被永勝縣公安局刑事拘留。2月25日,她被檢方批準逮捕。該案之后曾因事實不清、證據不足,兩次退回警方補充偵查,警方均補查重報。

  8月25日,該案檢方起訴書曝光。麗江市永勝縣檢察院認為,唐雪與被害人李某發生扭打,持刀故意傷害他人身體,致人死亡,應以故意傷害罪追究其刑事責任,但唐雪行為具有“正當防衛”的情節,應當減輕或者免除處罰。

  對于當地檢方的起訴意見,輿論頓時分成了兩撥:一撥認為唐雪是正當防衛,有網友說,“半夜持刀砸門,不管是不是醉酒,打死他都算正當防衛”;另一撥卻不認同,“這個不算吧,人家也沒進門,完全可以不開門報警來解決問題。”言下之意,人家并沒有進到你家里來,唐雪是沒有必要持刀出門的。

  從當地檢方起訴書提及的《刑法》第二十條“正當防衛”的條款來看,是認定李某凌晨手持菜刀到唐雪家砸門的行為屬于不法侵害行為。那么,唐雪有沒有必要持刀出門,來“采取制止不法侵害的行為”呢?

  這是個比較大的爭議點。按照某些人的觀點,“完全可以不開門報警來解決問題”。這也是私力救濟轉向公力救濟后倡導的一貫學說。

  事實上,面對正在發生的不法侵害,要求公民只報告不防衛,只能是一種理想狀態,明顯不符合正當防衛的立法精神。近年來,包括張明楷教授在內的許多刑法學者對此給予了批判。

  其實,唐雪有沒有必要持刀出門,并不是評價正當防衛限度的標尺,究竟是防衛恰當,還是防衛過當,要通過當時所處環境來判斷,而不是事后來求全責備。遺憾的是,將正當防衛認定為防衛過當,進而認定為故意傷害罪,在我國的司法實踐中并不鮮見,甚至成為一種普遍性判決。

  究其原因,是由于一些司法人員片面認為,任何不當行為,哪怕是輕微暴力,都可能致人傷害,行為人在實施行為時都明知自己的行為會發生傷害結果。既然如此,行為人卻仍然實施不當行為,表明行為人希望或者放任結果發生。

  于是,只要某種行為致人輕傷,哪怕是正在正當防衛過程中,行為人就要承擔故意傷害罪的刑事責任,更不要說唐雪是拿上家中兩把水果刀出門。這樣的思維,是結果責任的擴散,是將不法侵害者完全視為普通被害人的錯誤邏輯。

  令人欣慰的是,近年來,在于海明案、淶源反殺案等案件中,正當防衛制度正被激活,依法防衛者優先保護理念越來越多地得到彰顯。

  法不能向不法讓步,對不法侵害該允許正義反擊。在這個意義上,只要我們糾正了將正當防衛認定為故意傷害罪的錯誤認知,就可以發現:麗江反殺案或許不必糾結于——李某是否入了唐雪的家門。

  莫一塵(西南政法大學副教授)


來源:華聲論壇      編 輯:徐悉
本網站新聞版權歸中國煤炭新聞網與作者共同所有。任何網絡媒體或個人轉載,必須注明“來源:中國煤炭新聞網(www.pnjbtz.icu)及其原創作者”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
?
本站實名:中國煤炭新聞網 中國煤炭資訊網
地址:重慶高新區陳家坪一城新界A棟3-3 郵編:400039
Email:[email protected] 備案序號:渝ICP備05006183號
編輯部電話:(023)68178115、61560944
廣告部電話:(023)68178780、13996236963、13883284332
編輯部:
業務合作:   QQ群:73436514
Loading...
真钱捕鱼棋牌电玩